原作者有權要求停止侵權(刪除侵權視頻)、賠禮道歉,賠償損失

“與輝同行的主播在直播過程中沒有指出原作者和作品的名稱，顯然不屬于“適當引用”，也不屬于“合理使用”的范疇。原作者有權要求停止侵權（刪除侵權視頻）、賠禮道歉，賠償損失。”

“與輝同行的主播在直播過程中沒有指出原作者和作品的名稱，顯然不屬于“適當引用”，也不屬于“合理使用”的范疇。原作者有權要求停止侵權（刪除侵權視頻）、賠禮道歉，賠償損失。

據北京互聯網法院官方賬號報道，北京互聯網法院最近審結了李、劉侵犯作品署名權和信息網絡傳播權的糾紛，明確了利用人工智能生成圖片的“作品”屬性和用戶的“創作者”身份。經審理，法院認為涉案圖片符合作品定義，屬于作品；原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的作權。北京互聯網法院作出一審判決，判決被告道歉，賠償原告500元，雙方均未提起上訴，一審判決已生效。

在輿論的壓力下，痞子最終道歉，承認自己偷了別人的作品。她說，她深深意識到自己的認知有很多錯誤，可能是因為追求材料，失去了對藝術家初衷的同理心。雖然道歉來得晚，但至少是一個積極的信號，說明她意識到了自己的錯誤。

近年來，隨著短視頻平臺的普及，一些博主在未經原作者授權的情況下進行了二次創作和發表作品。這種“二改二傳”行為不僅侵犯了原作者的權益，也打擊了原作者的積極性，導致網絡平臺上各種內容混雜。上海市高級人民法院近日公布了一起典型案例：某社交平臺博主將他人文章“讀”成視頻，拍攝剪輯后上傳到網絡平臺廣泛傳播。法院裁定被告構成作權侵權，要求被告賠償原告經濟損失1.1萬元，并公開發表聲明道歉。

根據北京互聯網法院的通知，原告使用開源軟件StableDiffusion，通過輸入提示生成相關圖片，并在小紅書平臺上發布。被告在百家號上發表文章，文章圖片使用了涉案圖片。原告認為，被告未經許可使用相關圖片，截獲原告在小紅皮書平臺上的簽名水印，使相關用戶誤認為被告是作品的作者，嚴重侵犯了原告的簽名權和信息網絡傳播權，要求被告公開道歉，賠償經濟損失。北京互聯網法院作出一審判決，判決被告道歉，賠償原告500元，雙方均未提起上訴，一審判決已生效。

據北京互聯網法院微信官方賬號消息，北京互聯網法院近日審結了李某、劉某侵犯作品署名權和信息網絡傳播權糾紛案，明確了利用人工智能生成圖片的“作品”屬性和用戶的“創作者”身份。經審理，法院認為涉案圖片符合作品定義，屬于作品；原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的作權。北京互聯網法院作出一審判決，判決被告道歉，賠償原告500元，雙方均未提起上訴，一審判決已生效。

近日，網絡上出現了一起關于網絡名人盜用他人作品并用于商業目的的事件，引起了廣泛關注。在這起事件中，一位博主在網上發帖指責網絡名人盜用了他在冰島拍攝的作品，并呼吁大家抵制這種行為。痞子還在抖音平臺上發表道歉聲明，向原作者表示歉意和感謝，并承諾妥善處理后續事宜。 精品小說推薦： 昔日落魄少年被逐出家族，福禍相依得神秘老者相助，從此人生路上一片青雲！ 我行我瀟灑，彰顯我性格！ 彆罵小爺拽，媳婦多了用車載！ 妹紙一聲好歐巴，轉手就是摸摸大！ “不要嘛！” 完整內容請點擊辣手仙醫