民法典與生活同行心得感受

民法典與生活同行心得感受篇3

2023年5月28日下午，十三屆全國人大三次會議以高票通過《中華人民共和國民法典》，從此，我們邁入民法典時代。新編纂的民法典包括總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編和侵權責任編七編。民法典是對過去民事單行法以及司法解釋的傳承繼受和創新發展，一些與時俱進的新理念也體現在民法典中。民法典的變化還體現在，基于立法嚴謹性的技術要求，對過去民事單行法和司法解釋中表述不夠清楚或者不夠準確的規定進行了非實質性修正;基于與時俱進的時代要求，對其部分內容進行了實質性修改。非實質性修正主要包括概念使用與語言表述的改變，部分法律條文中個別詞語的改變，句子前后標點符號的改變等。作為我們法律人，不但要關注民法典中的實質性修改，還要關注非實質性修正。下面就民法典中的部分非實質性修正談幾點學習心得：

民法典對過去民事單行法和司法解釋部分法律條文中的“要求”一詞修改為“請求”。立法機關之所以把“要求”一詞修改為“請求”一詞，這說明“要求”和“請求”二詞的含義肯定不一樣，二者有細微的差別。“要求”是指提出具體愿望或條件，希望得到滿足或實現。而“請求”是指提出要求，希望得到滿足。“請求”含有處于被動地位的意思，希望別人能按自己的意思辦。而“要求”是自己處于主動地位，帶有命令似的口吻。在民法典婚姻家庭編中，除了通過人民法院主張權利用“請求”一詞外，立法機關用的都是“要求”一詞。看來，在立法者眼里，家事是可以天經地義的“要求”。除了家事外，要么“要求”，要么“請求”。不過有意思的是在民法典繼承編中，“請求”一詞只出現了一次，“要求”一詞一次也沒有出現。

民法典第五百八十五條對《中華人民共和國合同法》第一百一十四條中個別語句的表述進行了調整。《中華人民共和國合同法》第一百一十四條中規定“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”。而民法典第五百八十五條規定“約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少”。合同法第一百一十四條中的“當事人可以請求人民法院或者仲裁機構”只是表達了當事人有請求的權利，至于人民法院或者仲裁機構是支持還是不支持當事人的請求這層意思并沒有表達出來。而民法典第五百八十五條中的“人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求”就表達出人民法院或者仲裁機構根據當事人的請求可以支持也可以不支持這層意思來。這前后的變化體現了民法典第五百八十五條表述的更清楚。

以上摘出的只是民法典非實質性修正中的一小部分，個人的理解可能有不到位的地方。民法典的學習是一個長期的過程，先理解吃透民法典后再運用到實務中去，在實務中成熟運用民法典也需要一個過程。

精品小說推薦： 昔日落魄少年被逐出家族，福禍相依得神秘老者相助，從此人生路上一片青雲！ 我行我瀟灑，彰顯我性格！ 彆罵小爺拽，媳婦多了用車載！ 妹紙一聲好歐巴，轉手就是摸摸大！ “不要嘛！” 完整內容請點擊辣手仙醫